【導(dǎo)言】王朗挽回？王朗死亡？不懂就往下看，情感精細(xì)講解“王朗挽回”的內(nèi)容如下：
情感目錄一覽：
- 1、諸葛亮與王朗對罵成為經(jīng)典，其實(shí)王朗說的句句在理，是怎么一步步“繳械投降”的？
- 2、諸葛亮與王朗陣前罵戰(zhàn)，王朗為何會輸？
- 3、明明王朗更有道理，辯論獲勝怎么卻是諸葛亮呢?
諸葛亮與王朗對罵成為經(jīng)典，其實(shí)王朗說的句句在理，是怎么一步步“繳械投降”的？
對于諸葛亮，我們應(yīng)該是非常熟悉了，簡直是又有才華又有能力。而且諸葛亮的罵人技術(shù)也是非常的厲害，不帶臟字，但是也曾經(jīng)把別人罵得吐血。諸葛亮和王朗的那一場罵戰(zhàn)，讓很多人都覺得記憶猶深，除了佩服諸葛亮，非常的厲害以外，也讓很多人把王朗定義成那種厚顏無恥之人的類別里。往往一開始說的那么在理，但是還是被諸葛亮看透了。
在相關(guān)的歷史小說里面也有記載。王朗剛開始辯論的時候說的非常的在理，而且也有理有據(jù)的說出了諸葛亮心頭的傷。諸葛亮雖然說自己是正義之師，但是王朗卻并不這么以為。即使在這樣的情況下，王朗還是肯定了諸葛亮，確實(shí)是有大智慧，而且能夠看明白天下的局勢是怎樣的。王朗還反問諸葛亮為什么要逆天理背人情行事，這一句話確實(shí)是讓諸葛亮啞口無言。
但是諸葛亮那么聰明，肯定還是能找到突破口的。他根本就不想和王朗爭辯，到底這件事情誰做的對或者是誰做的錯，主要還是要先挽回自己的顏面，并且讓所有人都覺得王朗說的是錯的。諸葛亮為了駁回王朗的說詞，就開始從王朗的身份下手。在三國時期，忠誠和仁義是非常重要的，王朗卻像個墻頭草一樣的偏向曹操。
所以說這件事情還是非常嚴(yán)重的。因?yàn)橹T葛亮說的也都是確實(shí)存在的事情，王朗更后也真的是被氣得吐血了，之前說諸葛亮的那些話，基本上就是自己在打自己的臉。
諸葛亮與王朗陣前罵戰(zhàn)，王朗為何會輸？
? ? 《三國演義》這部名著內(nèi)容情節(jié)的描寫的確是非常的精彩，尤其是其中的諸葛亮與王朗的陣前對罵那是相當(dāng)?shù)耐纯臁＿@一場對罵讓許多人對諸葛亮佩服不已，因?yàn)楦_始王朗說的句句在理，可是更后卻被諸葛亮一步步的引入陷阱之中，再利用王朗“變節(jié)”的身份，讓王朗氣得口吐鮮血。不得不說諸葛亮真的是很厲害，反應(yīng)能力以及邏輯能力非一般人能比的。
? ? 《三國演義》中的王朗與歷史上的真實(shí)人物是有一定出入的，在文學(xué)作品中，王朗被刻畫成一個自知不敵而逃的太守形象，因此在《三國演義》中王朗是一個心思狹隘、鄙陋的人。于是在王朗與諸葛亮對罵開始的時候，王朗就以諸葛亮自詡正義之師，興兵討伐各路諸侯為主題來口伐諸葛亮，而諸葛亮王朗說的這些話也是認(rèn)同的，認(rèn)為有道理，于是沉默了片刻，并找到了反擊的漏洞。
? ? ? 諸葛亮聰明，他并不與王朗爭論對錯，而是從旁的入手，既可以挽回士氣，還可以直接擊中王朗的痛處，于是就從王朗 “變節(jié)”的身份下手，便有了“吾以汝為漢朝大老元臣，必有高論，豈期出此言也！”的這番話。在當(dāng)時忠義很重要，而王朗身為漢朝的元老，卻跟隨了犯上作亂的曹操，后來諸葛亮的連番發(fā)話，更是讓王朗說不出話來。盡管之前他說的話再正確，但是因?yàn)樗白児?jié)”的身份，再說其他的也沒用了，以至于更后無話反駁被氣得吐血。
? ? 諸葛亮和王朗的對罵，如果在現(xiàn)場的話，那么肯定是更精彩的。可惜的是王朗卻是有著“變節(jié)”的身份，如果沒有這個身份，那么王朗也不吭會輸。
明明王朗更有道理，辯論獲勝怎么卻是諸葛亮呢?
諸葛亮大戰(zhàn)王朗現(xiàn)在早已經(jīng)成為鬼畜的代表作品，歷史之上兩個人或許沒有見過面，但小說《三國演義》第九十三回成功把兩個人拉在一起，兩個人在戰(zhàn)場之上饒舌大戰(zhàn)，更后諸葛亮罵死王朗，但如果細(xì)看兩個人對話，其實(shí)會發(fā)現(xiàn)王朗說的話很有道理，諸葛亮其實(shí)有些在胡攪蠻纏。
現(xiàn)在我們看到三國演義大部分是明末清初，毛宗崗父子修改過的《三國演義》，在嘉靖版《三國演義》，王司徒一通嘴炮后的結(jié)果是，蜀兵聞言，嘆之不已，皆以為有理?？酌髂徊徽Z。蜀陣上參軍馬謖自思曰：“昔季布罵漢高祖，曾破漢兵，今王朗用此計也！”蜀兵聽了要倒戈，丞相聽了要沉默，你們對王司徒的力量一無所知！
王朗的話主要有兩個方面，其一“天數(shù)有變，神器更易，而歸于有德之人，此定然之理也。歸不歸有德之人另說，但皇帝輪流做明年到我家，這恐怕是共識。夏朝、商朝、周朝，秦朝，都能被取代，漢朝為什么不能被取代。其二，今我大魏帶甲百萬，良將三千。曹魏的實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過蜀漢，諸葛亮是以弱攻強(qiáng)，以寡擊眾，歷史上也證明諸葛亮與姜維的北伐也沒有阻擋被滅國的結(jié)局，無論演義也好，正史也罷，都有這調(diào)調(diào)兒，連讀書的馬謖都有共識，蜀漢大頭兵聽了自然覺得是金玉良言。
當(dāng)然站在諸葛亮的立場，他必須反駁，不安軍心亂了，諸葛亮起兵北伐的口號這么樹立，因此諸葛亮這個事實(shí)不在于是不是駁倒王朗的問題，而在于如何迅速挽回士氣。
王朗把天下紛爭的原因歸到君主無道這邊，諸葛就把天下紛爭歸結(jié)到了臣子不作為和亂臣賊子之上。兩方都沒問題，站著自己的立場上，把過錯都推到了另一方。然后諸葛開始了人身攻擊，現(xiàn)在辯論的時候是不能這么做的，但是古代沒這規(guī)矩，畢竟王朗剛剛也說了孔明不識時務(wù)嘛。接下來諸葛亮先點(diǎn)出王朗舉孝廉入仕，秦漢時期有推舉制度，由中央或者地方高官考察一個人的品德，然后上報朝廷，所以說被推薦的人必定是品德高尚的，古代文人更終氣節(jié)，正所謂可殺不可辱，忠臣不事二主。再對王司徒在國難之時,作為漢朝大臣卻毫不作為，并且還變節(jié)。
忠義是為人之本，食君之祿，死君之事，這是當(dāng)時全社會的政治正確。如同現(xiàn)在的愛國主義或人道主義，誰批了這個逆鱗，一定千夫所指。王司徒干的事，就好比南京汪先生跑前線宣講，說軍隊?wèi)?zhàn)斗力不行應(yīng)該投降，不管他說的有理沒理由，只要指明了狗漢奸的身份，自然可以激起己方同仇敵愾之氣。
當(dāng)然在三國時代，王朗敗就敗在對自己理論體系信仰不夠堅定。你提出你自己的觀點(diǎn)更后由吃諸葛亮的一套，被諸葛亮罵死，如果換成“寧負(fù)天下人”的曹操，或者“誰能擋我”的呂布，恐怕諸葛亮應(yīng)該會第一個跑，既然戰(zhàn)場對罵，臉皮就先放一邊，王朗應(yīng)該是【從未見過，來撕逼臉皮還如紙薄之人啊】
【總結(jié)】王朗挽回？王朗死亡？的問題已經(jīng)有了答案，更多關(guān)于“王朗死亡”關(guān)注映森：http://m.exchangeaware.com/
