挽回貨車主百萬(wàn)元貨物？挽回貨車主百萬(wàn)元貨物違法嗎

愛(ài)上那個(gè)路口 2023年01月26日 04:25 81 0

??注意《在線測(cè)算》付款后顯示結(jié)果！

【前言】挽回貨車主百萬(wàn)元貨物？挽回貨車主百萬(wàn)元貨物違法嗎？情感問(wèn)題解答，找映森喚愛(ài)“挽回貨車主百萬(wàn)元貨物”的正文如下：

全文目錄一覽：

1、我的貨車發(fā)生自燃，車輛燒毀，貨物全燒毀，有貨物保險(xiǎn)100萬(wàn)，或許損失
2、一個(gè)問(wèn)題
3、珠海黃女士在申通郵寄價(jià)值百萬(wàn)愛(ài)馬仕被泡壞，快遞公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任？
4、我公司貨車被燒，車上貨物保險(xiǎn)公司是否理賠

我的貨車發(fā)生自燃，車輛燒毀，貨物全燒毀，有貨物保險(xiǎn)100萬(wàn)，或許損失

貨物起運(yùn)前投保了貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，貨物在運(yùn)輸途中由于車輛自燃導(dǎo)致貨物全部燒毀

貨值一百萬(wàn)，貨損五十萬(wàn)，保險(xiǎn)公司賠款配給貨主后，又要追償車主，車主沒(méi)有能力賠付。

我請(qǐng)問(wèn)一下，貨車自然是什么原因?qū)е碌?？車輛老化還是其他人為原因呢，如果保險(xiǎn)公司定位貨主責(zé)任造成的話，會(huì)追償貨主。這個(gè)貨車是否有掛靠物流公司呢《如果掛靠了物流公司，物流公司買了物流責(zé)任險(xiǎn)，那么保險(xiǎn)公司追償?shù)脑?，這個(gè)就可以避免貨主自己承擔(dān)了。

有兩個(gè)方案：A;貨主直接找車主理賠，

B：保險(xiǎn)公司賠付給貨主，再追償車主

一個(gè)問(wèn)題

刑法案例分析-

一、刑法案例分析

刑法案例分析，是指根據(jù)所給案例，對(duì)行為是否構(gòu)成犯罪，是否應(yīng)當(dāng)追究行為人的刑事責(zé)任，以及如何定罪量刑所作的分析。刑法案例分析所要解決的問(wèn)題主要是三個(gè)方面：一是行為人的行為是否構(gòu)成犯罪；二是如果構(gòu)成犯罪，構(gòu)成什么罪；三是闡述定罪量刑的原則（如果是司法考試，只需闡述定罪量刑的原則，不用指出具體適用的刑罰）。

二、例

1危害國(guó)家安全罪：[案情介紹]被告人孫某和于某主動(dòng)為A國(guó)情報(bào)機(jī)關(guān)搜集我國(guó)軍事,經(jīng)濟(jì)秘密。二人利用工作之便，多次竊取、刺探本單位保管的國(guó)家秘密，并向他人收買了若干國(guó)家秘密。二人先后6次向A國(guó)該機(jī)關(guān)出賣情報(bào)30份，其中機(jī)密文件12份，絕密文件10份，秘密文件8份，非法得款人民幣60萬(wàn)元。因案發(fā)來(lái)不及出賣的絕密文件還有3份。[法律分析]根據(jù)刑法111條，二被告的行為已構(gòu)成為境外竊取、刺探、收買、非法提供國(guó)家秘密、情報(bào)罪。

為境外竊取、刺探、收買、非法提供國(guó)家秘密、情報(bào)罪～掌握國(guó)家秘密的人未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，擅自為境外組織、機(jī)構(gòu)、人員竊取、刺探、收買、非法提供國(guó)家秘密和情報(bào)的行為。行為人動(dòng)機(jī)不影響本罪成立。

國(guó)家秘密～依法定程序一定時(shí)間內(nèi)只限一定范圍人員知悉的，關(guān)系國(guó)家安全和利益的重要信息。分為絕密、機(jī)密、秘密3級(jí)。絕密～更重要國(guó)家秘密，如泄露會(huì)使國(guó)家安全和利益遭受特別嚴(yán)重的損失。機(jī)密～重要國(guó)家秘密，泄露會(huì)使國(guó)家安全和利益遭受嚴(yán)重的損失。秘密～一般國(guó)家秘密，泄露會(huì)使國(guó)家安全和利益遭受較大的損失。情報(bào)～一切可以供給境外機(jī)構(gòu)、組織利用的信息、情況和資料。竊取～以盜竊為手段，通常有文件、計(jì)算機(jī)、照相竊密等。刺探～用探聽(tīng)等方式獲取國(guó)家秘密或情報(bào)，如向熟悉情況的人探詢，利用交際手段、會(huì)談、學(xué)術(shù)交流等辦法探密。收買～利用金錢等物質(zhì)利益換取國(guó)家秘密和情報(bào)。非法提供～掌握國(guó)家秘密的人未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，擅自向境外提供國(guó)家秘密和情報(bào)。

本案中，孫某和于某利用工作之便多次竊取、刺探本單位保管的國(guó)家秘密，向他人收買若干國(guó)家秘密，并將其中30份情報(bào)出賣給A國(guó)情報(bào)機(jī)關(guān)?？梢?jiàn)，二被告的行為構(gòu)成為境外竊取、刺探、收買、非法提供國(guó)家秘密、情報(bào)罪。綜上所述，為金錢出賣國(guó)家秘密的犯罪行為，一般構(gòu)成為境外竊取、刺探、收買、非法提供國(guó)家秘密、情報(bào)罪。但如果行為主體是軍人，出賣對(duì)象是軍事機(jī)密，構(gòu)成為境外竊取，刺探、收買、非法提供軍事秘密罪。

2危害公共安全罪：[案件介紹]甲乙兩村因灌溉用水問(wèn)題關(guān)系一直不睦。甲村村民周某在一天夜里潛入乙村，將一瓶500毫升“樂(lè)果”農(nóng)藥倒入乙村的飲用水塔。第二天，乙村發(fā)現(xiàn)水質(zhì)異常未飲用，沒(méi)有造成嚴(yán)重的后果。

[法律分析]根據(jù)刑法114條，周某的行為已構(gòu)成投毒罪。刑法114條:“放火、決水、爆炸、投毒或以其他危險(xiǎn)方法破壞工廠、礦場(chǎng)、油田、港口、河流、水源、倉(cāng)庫(kù)、住宅、森林、農(nóng)場(chǎng)、谷場(chǎng)、牧場(chǎng)、重要管道、公共建筑物或其他公私財(cái)產(chǎn)，危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處3-10有期徒刑?！?/p>

投毒罪～故意投放毒物。危害公共（不特定多數(shù)人的人身和財(cái)產(chǎn)）安全的行為。過(guò)失投毒罪～過(guò)失置放毒物，致人重傷、死亡或使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的危害公共安全的行為。此外，要注意投毒罪與殺人罪的界限。以投毒方式殺害某人，而放任了危害不特定多數(shù)人的人身和財(cái)產(chǎn)安全的，構(gòu)成投毒罪；僅是以投毒方式殺害某人，而不危及其他人或事物的，則構(gòu)成殺人罪。日常生活中經(jīng)常會(huì)發(fā)生投毒捕魚(yú)行為，若向人、畜飲用水源投毒捕魚(yú)，危害公共安全的，應(yīng)定為投毒罪。若向集體組織或個(gè)人承包的魚(yú)塘中投毒捕魚(yú)，此魚(yú)塘非供人、畜飲水用，則可能構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪或盜竊罪。

3破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序罪：[案件介紹]王某出國(guó)前，一朋友告訴他，其手中有一張大熊貓皮，一直藏著不敢賣，如王某想要，價(jià)格好商量。王某帶著僥幸的心理，買下這張大熊貓皮，想帶到國(guó)外發(fā)大財(cái)。他將大熊貓皮藏在皮箱的夾層里，企圖蒙混過(guò)關(guān)。后在機(jī)場(chǎng)被查出。

[法律分析] 王某明知大熊貓是國(guó)寶，大熊貓皮不準(zhǔn)帶到國(guó)外，卻企圖蒙混過(guò)關(guān)，非法走私，其行為構(gòu)成走私珍貴動(dòng)物及其制品罪。走私珍貴動(dòng)物及其制品罪～刑法151條，違反海關(guān)法規(guī)，逃避海關(guān)監(jiān)管，非法攜帶、運(yùn)輸、郵寄國(guó)家禁止進(jìn)出口的珍貴動(dòng)物及其制品進(jìn)出境的行為。犯該罪處5年以上有期徒刑，并處或單處罰金。情節(jié)較輕的，處5年以下有期徒刑，并處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處無(wú)期徒刑或死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。單位犯本罪的對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接*人員和其他直接責(zé)任人員，依上述規(guī)定處罰。我國(guó)88年批準(zhǔn)的《國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物名錄》中，具體規(guī)定了國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、滅絕危險(xiǎn)的野生動(dòng)物共計(jì)12綱、55目、106科、222屬、389種。如大熊貓、金絲猴、白緒脈、丹頂鶴、馬鹿、長(zhǎng)臂猿、雪豹、野駱駝等。珍貴動(dòng)物制品～列入國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物的皮、毛、骨等制成品。

4侵害人身權(quán)利和民主權(quán)利罪：[案件介紹]邵某欠何某賭債1000元，日久不還。某日，何某等候在小學(xué)門口將邵某剛放學(xué)的7歲男孩騙至車上強(qiáng)行拉走，送到鄰縣一親戚家。后何某給邵某寄去一封信威脅說(shuō):邵某必須在三天內(nèi)送還I000元錢，否則，將其兒子賣掉抵債。邵某向公安局報(bào)案，小孩得解救。此案對(duì)何某定性有兩種意見(jiàn):⑴構(gòu)成綁架兒童罪，⑵構(gòu)成綁架勒索罪。

[案例分析]根據(jù)原刑法何某的行為構(gòu)成綁架勒索罪；按照現(xiàn)行刑法，何某的行為構(gòu)成綁架罪。綁架罪～以勒索財(cái)物為目的綁架他人，或綁架他人作為人質(zhì)的行為。何某的賭債不受法律保護(hù)，何某為迫使邵某償還賭債，實(shí)施了綁架行為，主觀上有勒索財(cái)物的目的，構(gòu)成綁架罪。以出賣為目的，綁架兒童的，在現(xiàn)行刑法中屬于拐賣兒童的行為。何某雖然威脅說(shuō)要把小孩賣掉，但這只是出于勒索財(cái)物的目的恐嚇對(duì)方，不能認(rèn)定為以出賣為目的，因此，何某的行為不構(gòu)成拐賣兒童罪。本題考綁架罪與拐賣兒童罪。《刑法》239條:“以勒索財(cái)物為目的綁架他人的，或綁架他人作為人質(zhì)的，處10年以上有期徒刑或無(wú)期徒刑，并處罰金或沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；致使被綁架人死亡或殺害被綁架人的處死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)?！薄缎谭ā?00條:“拐賣婦女、兒童的，處5-10年有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處10年以上有期徒刑或無(wú)期徒刑，并處罰金或沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；⑴拐賣婦女、兒童集團(tuán)的首要分子；⑵拐賣婦女、兒童3人以上的；⑶奸淫被拐賣的婦女的；⑷誘騙、強(qiáng)迫被拐賣的婦女賣淫或?qū)⒈还召u的婦女賣給他人迫使其賣淫的；⑸以出賣為目的，使用暴力、脅迫或麻醉方法綁架婦女、兒童的；⑹以出賣為目的，偷盜嬰幼兒的；⑺造成被拐賣的婦女、兒童或其親人重傷、死亡或其它嚴(yán)重后果的；⑻將婦女、兒童賣往境外的。拐賣婦女、兒童罪～以出賣為目的，拐騙、綁架，收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)婦女、兒童的行為。

5侵犯財(cái)產(chǎn)罪：[案件介紹]王某因犯數(shù)罪被依法判處有期徒刑20年，服刑13年后被假釋。在假釋考驗(yàn)期的第6年，王某盜竊一輛汽車而未被發(fā)現(xiàn)。假釋期結(jié)束的第4年，王某因搶劫而被捕，交代了自己在假釋考驗(yàn)期內(nèi)盜竊汽車的行為。問(wèn)：⑴對(duì)王某是否需要撤消假釋？為什么？⑵對(duì)王某假釋期間的盜竊行為應(yīng)如何處罰？⑶對(duì)王某假釋期后的搶劫行為應(yīng)如何處理？⑷對(duì)王某更后的刑罰應(yīng)如何確定？

[法律分析]⑴對(duì)王某需要撤消假釋。根據(jù)《刑法》86條：“被假釋的犯罪分子，在假釋期間內(nèi)犯新罪的，應(yīng)該撤消假釋?！雹聘鶕?jù)《刑法》69、71、86條，王某假釋考驗(yàn)期內(nèi)的盜竊行為應(yīng)該處理如下:對(duì)新犯的罪作出判決，把前罪沒(méi)有執(zhí)行的刑罰和后罪所判處刑罰實(shí)行數(shù)罪并罰。⑶根據(jù)《刑法》:“對(duì)于被假釋的犯罪分子，假釋期滿以后，在5年以內(nèi)再犯應(yīng)處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)從重處罰，所以王某應(yīng)按累犯從重處罰。”⑷對(duì)王某更后應(yīng)①對(duì)王某所犯的盜竊罪作出判決；把盜竊罪所判刑罰和末服的7年刑期，在總和刑期以下，數(shù)刑中更高刑期以上，酌情決定執(zhí)行的刑罰。②對(duì)王某的搶劫按累犯從重處罰；把搶劫罪所判處的刑罰與前面判處的刑罰，實(shí)行數(shù)罪并罰，罰金仍需執(zhí)行。本題涉及假釋的適用、累犯的成立及數(shù)罪并罰的原則。

《刑法》65條:“被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或赦免以后，在5年內(nèi)再犯應(yīng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應(yīng)從重處罰，但過(guò)失犯罪除外。前款規(guī)定的期限，對(duì)于被假釋的犯罪分子，從假釋期滿之日起計(jì)算?！薄缎谭ā?1條:“被判處有期徒刑的犯罪分子，執(zhí)行原判刑期1／2以上，被判處無(wú)期徒刑的犯罪分子，實(shí)際執(zhí)行10年以上，如果認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，假釋后不致再危害社會(huì)的，可以假釋。如果有待殊情況，經(jīng)更高法院核準(zhǔn)，可不受上述執(zhí)行刑期的限制?！睂?duì)累犯以及殺人、爆炸、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等暴力性犯罪被判處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑的犯罪分子，不得假釋”。《刑法》74條:“對(duì)于累犯，不適用緩刑?！薄缎谭ā?6條:“被假釋的犯罪分子，在假釋考驗(yàn)期內(nèi)犯新罪，應(yīng)撤銷假釋，依本法71條實(shí)行數(shù)罪并罰。在假釋考驗(yàn)期內(nèi)，發(fā)現(xiàn)被假釋的犯罪分子在判決宣告以前還有其他罪沒(méi)有判決的應(yīng)撤銷假釋，依本法70條實(shí)行數(shù)罪并罰。被假釋的犯罪分子，在假釋考驗(yàn)期內(nèi)，有違反法律、行政法規(guī)或國(guó)務(wù)院、公安部門有關(guān)假釋的監(jiān)督管理規(guī)定的行為，尚未構(gòu)成新的犯罪的，應(yīng)依法定程序撤銷假釋，收監(jiān)執(zhí)行末執(zhí)行完畢的刑罰?！薄缎谭ā?9條:“本法所稱以上、以下、以內(nèi)，包括本數(shù)?！薄缎谭ā?1條:“判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的應(yīng)對(duì)新罪作出判決，把前罪沒(méi)有執(zhí)行的刑罰和后罪所判處的刑罰，依本法69條，決定執(zhí)行的刑罰?！薄缎谭ā窏l:“被宣告以前一人犯數(shù)罪的，除判處死刑和無(wú)期徒刑的以外，應(yīng)在總和刑期以下、數(shù)刑中更高刑期以上，酌情決定執(zhí)行的刑期，但是管制更高不能超過(guò)3年，拘役更高不能超過(guò)1年，有期徒刑更高不能超過(guò)20年。如果數(shù)罪中有判處附加刑的，附加刑仍須執(zhí)行?！?/p>

6貪污賄賂和瀆職罪：李某系某國(guó)有外貿(mào)公司經(jīng)理，1995年6月，在一外貿(mào)業(yè)務(wù)中，李某輕信外商，擅自變更結(jié)算方式，使公司數(shù)百萬(wàn)元的貨物被騙，導(dǎo)致國(guó)家利益遭受巨大的損失。1996年3月，李某未經(jīng)集體研究，將公司的200萬(wàn)元借給吳某*的公司，98年案發(fā)時(shí)，尚有80萬(wàn)元未還。97年底，吳某為感謝，送給李某1萬(wàn)元作為“過(guò)節(jié)費(fèi)”。1996年5月，張某之子因滋事被捕，張某托李某幫忙疏通關(guān)系，李某提出要花3萬(wàn)元。張某給李某4萬(wàn)元，言明1萬(wàn)元?dú)w李某所有，作為辛苦費(fèi)，李某隨即將3萬(wàn)元送給其認(rèn)識(shí)的辦案人員，使張某之子罪責(zé)得以開(kāi)脫。根據(jù)以上案情，回答以下問(wèn)題：⑴李某在外貿(mào)業(yè)務(wù)中被騙的行為應(yīng)如何定罪？為什么？⑵李某將200萬(wàn)元借給運(yùn)輸公司的行為是否構(gòu)成犯罪？為什么？⑶李某收受吳某的“過(guò)節(jié)費(fèi)”和為張某幫忙并收受“辛苦費(fèi)”的行為是否構(gòu)成犯罪？為什么？

[案例分析]：⑴李某在外貿(mào)業(yè)務(wù)中被騙。構(gòu)成簽定，履行合同失職被騙罪。

簽定，履行合同失職被騙罪～《刑法》167條規(guī)定：“國(guó)有公司，企業(yè)，事業(yè)單位直接負(fù)責(zé)人員，在簽定，履行合同的過(guò)程中，因嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任被詐騙，致使國(guó)家財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處3年以下有期徒刑或拘役，致使國(guó)家利益遭受特別重大的損失的，處3年以上的有期徒刑。

⑵李某擅自將巨款借出的行為構(gòu)成挪用公款罪～國(guó)家工作人員利用職務(wù)之便，挪用公款歸自己使用，進(jìn)行非法活動(dòng)的；或挪用公款數(shù)額較大的，進(jìn)行營(yíng)利的；或挪用公款數(shù)額較大，超過(guò)3個(gè)月未還的行為。李某身為國(guó)有公司的經(jīng)理，未經(jīng)集體討論將公款借出，數(shù)額極大，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)2年之久，符合挪用公款的特征。認(rèn)定該罪時(shí)，應(yīng)注意：①挪用公款歸個(gè)人使用，不僅包括個(gè)人使用，而且還包括挪用者以個(gè)人名義借給他人、單位使用。如本案中的李某未經(jīng)集體研究，將公款擅自挪用借給好友使用，應(yīng)認(rèn)定為挪用公款歸個(gè)人使用。②挪用公款罪客觀方面表現(xiàn)為利用職務(wù)之便，挪用公款進(jìn)行非法活動(dòng)的行為、挪用公款數(shù)額較大，進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的行為、挪用公款數(shù)額較大，超過(guò)3個(gè)月未還的行為。本案中的李某利用職務(wù)之便，挪用公款200萬(wàn)元借給他人進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，數(shù)額巨大，超過(guò)3個(gè)月未還，構(gòu)成挪用公款罪。

⑶李某收受“過(guò)節(jié)費(fèi)、辛苦費(fèi)”的行為構(gòu)成受賄罪。受賄罪～《刑法》385條，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取或非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為。一般包括兩種基本形式：①利用職務(wù)之便，索取他人財(cái)物；②利用職務(wù)之便，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益。此外，斡旋受賄行為構(gòu)成受賄罪的特別構(gòu)件。李某為吳某挪用公款，并收受賄賂，符合受賄罪的特征,構(gòu)成受賄罪。李某為張某之子謀取不正當(dāng)利益，并收受張某給的“辛苦費(fèi)”符合斡旋受賭的特征，構(gòu)成受賄罪。國(guó)家工作人員在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中，違反國(guó)家規(guī)定，收受各種名義的回扣，手續(xù)費(fèi)，歸個(gè)人所有的，以受賄罪處。”《刑法》388條：“國(guó)家工作人員利用本人的職權(quán)或地位形成的便利條件，通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取請(qǐng)托人財(cái)物或收受請(qǐng)托人的財(cái)物，以受賄罪論處。”

【案情】某年11月7日，被告人李干文雇用寶雞市某區(qū)任某的青海湖牌汽車1輛，由司機(jī)李忠信駕駛，為甘肅省張家川縣某鎮(zhèn)貨主趙殿城向河南省禹州市運(yùn)輸牛皮等貨物。在辦理交稅手續(xù)前，李干文竊去司機(jī)的行駛證，用事先準(zhǔn)備好的消字靈，將行駛證上的證號(hào)02165涂改為02374，交稅后又恢復(fù)原號(hào)，企圖作案后逃避追查。11月8日早5時(shí)許，汽車行至寶雞市金臺(tái)區(qū)中山東路永紅旅社門口，李干文借口要吃飯，將隨車押運(yùn)的貨主趙殿城騙下車，自己也隨之下車，把趙引到距停車地點(diǎn)約70米處的飯攤前。李謊稱去叫司機(jī)一起吃飯，離開(kāi)趙回到車上，又對(duì)司機(jī)說(shuō)，貨主在旅社休息，要司機(jī)和他一起將車開(kāi)走卸貨。當(dāng)汽車開(kāi)走時(shí)，被趙殿城發(fā)現(xiàn)，趙當(dāng)即疾呼停車，車未停。李干文讓司機(jī)將車開(kāi)到寶雞市某區(qū)其親戚家，然后把車上的貨物全部卸下，據(jù)為己有。計(jì)有牛皮420張、蘋果589斤、茶葉48斤、電熱褥4條、麻袋8條、價(jià)值共合人民幣47110余元。隨后，李干文銷售部分贓物、獲款4080元。案發(fā)后，贓款贓物大部分被追回，發(fā)還失主?！締?wèn)題】⑴李的行為是否屬于盜竊罪？試說(shuō)明理由。⑵李的行為是否屬于詐騙罪？試說(shuō)明理由。⑶李的行為是否屬于搶奪罪？試說(shuō)明理由。⑷李的行為是在哪些情況下可轉(zhuǎn)換為搶劫罪？

【答案】⑴李的行為不屬于盜竊罪。因?yàn)楸景咐钊〉盟素?cái)物的行為是在貨主的注意范圍內(nèi)，且在其開(kāi)走汽車的時(shí)候貨主已及時(shí)發(fā)現(xiàn)，不能符合盜竊罪是行為人通過(guò)秘密竊取的方法非法取得他人財(cái)物的特征。⑵李的行為不屬于詐騙罪。因?yàn)樵p騙罪要求行為人虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞事實(shí)真相，使他人信以為真，而“自愿”交給行為人財(cái)物的行為。本案中，顯然貨主并不是“自愿”將財(cái)物交給李干文的，故不符合詐騙罪的構(gòu)成要件。⑶李的行為屬于搶奪罪。李的行為符合搶奪罪的構(gòu)成條件。因?yàn)?，李雖將貨主騙離汽車，但離開(kāi)汽車不遠(yuǎn)，裝有貨物的汽車仍在貨主的視線內(nèi)。李把汽車開(kāi)走時(shí)，貨主當(dāng)即發(fā)現(xiàn)，并疾呼停車，這表明李的行為不符合秘密竊取特征，而是乘人不備公開(kāi)奪取，符合搶奪罪的特征。李雖然也使用了一些欺騙手段，但貨主不是因?yàn)槭茯_而“自愿”將貨物交給李的，李也不是以欺騙為主要手段而占有貨物的，因此也不應(yīng)定詐騙罪，而是應(yīng)定搶奪罪。⑷李干文在實(shí)施前述行為時(shí)，如果為窩贓，拒逮或毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或以暴力相威脅，則其行為性質(zhì)轉(zhuǎn)化為搶劫罪。

【解析】

⑴搶奪罪～以非法占有為目的，乘人不備，公然奪取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。本罪的客觀表現(xiàn)，表現(xiàn)為乘人不備，公然奪取公私財(cái)物的行為。這里所說(shuō)的公然奪取，包括兩層意思：①行為人當(dāng)著公私財(cái)物所有者或保管者的面，乘其不備，公然奪取其財(cái)物。公然奪取是本罪區(qū)別于盜竊罪的一個(gè)重要標(biāo)志。②行為人闖入他人住宅，面對(duì)房屋主人奪走桌上的電視機(jī)、收錄機(jī)等財(cái)物，或深夜在僻靜小巷內(nèi)搶走一個(gè)行人手中的財(cái)物，雖有人在場(chǎng)，也是公然奪取。因此，搶奪罪的成立，以當(dāng)著財(cái)物所有人或保管人的面進(jìn)行為必要。如果是乘財(cái)物所有人或保管人不在之隙，縱使是不避他人耳目取走其財(cái)物，仍屬秘密竊取性質(zhì)。

⑵搶奪罪與搶劫罪的界限～都具有非法占有公私財(cái)物的目的，主體也基本相同，并都帶有一個(gè)“搶”字。兩者主要區(qū)別：①侵犯的客體不完全相同。搶劫罪不僅侵犯公私財(cái)物所有權(quán)，而且侵犯被害人的人身權(quán)利，而搶奪罪只侵犯公私財(cái)物所有權(quán)。②犯罪的客觀要件不同。搶劫罪是使用暴力、威脅或侵犯人身權(quán)利的方法，劫取財(cái)物，并且搶劫財(cái)物的數(shù)額在法律上沒(méi)有限制；而搶奪罪是乘財(cái)物持有人不備，公然從其手中奪走財(cái)物，并且搶奪財(cái)物的數(shù)額必須達(dá)到較大時(shí)，才構(gòu)成犯罪。③法定刑不同。搶劫罪的法定刑比搶奪罪為重。另外我國(guó)《刑法》規(guī)定，攜帶兇器搶奪時(shí)，應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪。刑法還特別規(guī)定，搶奪罪、盜竊罪、詐騙罪在為窩贓、拒逮或毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或以暴力相威脅的情況下，轉(zhuǎn)化為搶劫罪。對(duì)其正確理解是：①行為人必須實(shí)施了盜竊、詐騙、搶奪犯罪行為，這是適用本轉(zhuǎn)化犯的前提。實(shí)施的上列行為雖未達(dá)到數(shù)額較大，但是，如果當(dāng)場(chǎng)使用暴力或以暴力相威脅，情節(jié)嚴(yán)重的，可按照搶劫罪論處。②必須是當(dāng)場(chǎng)使用暴力或以暴力相威脅。

當(dāng)場(chǎng)～犯罪分子實(shí)施犯罪的現(xiàn)場(chǎng)或剛一離現(xiàn)場(chǎng)就被人發(fā)覺(jué)追捕的過(guò)程。如果在盜竊、詐騙、搶奪犯罪完成后，沒(méi)有被及時(shí)發(fā)覺(jué)或抓獲，而隔了一段時(shí)間或在其他地方發(fā)現(xiàn)犯罪分子，當(dāng)對(duì)其抓捕時(shí)，犯罪分子行兇拒捕，則不能認(rèn)為是轉(zhuǎn)化為搶劫罪的情況。其暴力行為構(gòu)成犯罪的，應(yīng)以原有的犯罪同行兇拒捕構(gòu)成的罪，實(shí)行數(shù)罪并罰。需要注意的是，該情況必須要求行為人當(dāng)場(chǎng)使用暴力或以暴力相威脅，

使用暴力或以暴力相威脅～犯罪分子對(duì)抓捕他的人實(shí)施足以危及身體健康或生命安全的行為，或以將要實(shí)施這種行為相威脅。

以案說(shuō)法（10）：

【案情】張婉玉與王中山均為大學(xué)的音樂(lè)教師，兩人共同演奏、錄制了一盤《山重水》音樂(lè)磁帶。磁帶中錄制了由張婉玉、楊松明共同創(chuàng)作的二胡獨(dú)奏曲《黃河頌》，張婉玉改編、移植但尚未公開(kāi)發(fā)表的二胡獨(dú)奏曲《三陽(yáng)天》、《水鄉(xiāng)三疊》。在錄制以前，《黃河頌》中的《精神之念》已公開(kāi)發(fā)表。該磁帶中，除《水鄉(xiāng)三疊》一曲由張婉玉演奏外，其余作品均由王中山演奏。上海電視藝術(shù)中心音像出版社（以下簡(jiǎn)稱“出版社”）得知大連磁帶廠音像公司（以下簡(jiǎn)稱“音像公司”）有一盤《二胡》磁帶母帶，遂與音像公司簽訂轉(zhuǎn)讓《二胡》磁帶母帶版權(quán)的協(xié)議，約定由出版社享有獨(dú)家出版發(fā)行權(quán)，音像公司不得轉(zhuǎn)給其他任何單位出版發(fā)行。出版社從音像公司獲取《二胡》錄音磁帶母帶后，只進(jìn)行了審聽(tīng)，未進(jìn)行任何編輯工作，就決定出版發(fā)行，并將該磁帶定名為《二胡經(jīng)典》。該盒式磁帶中并無(wú)配器，但裝幀紙上載明配器人員姓名。出版社在出版該磁帶前，未經(jīng)著作權(quán)人張婉玉許可，未取得表演者許可，亦未同表演者訂立書(shū)面合同。該磁帶出版后，音像出版社未在裝幀紙上為著作權(quán)人及表演者署名，亦未支付報(bào)酬。同時(shí)，《精神之念》尾聲部更后八小節(jié)被刪除。經(jīng)向?qū)＜易稍儯瑒h除八小節(jié)樂(lè)曲內(nèi)容，破壞了該音樂(lè)作品的完整性。為此，張婉玉、王中山和楊松明向法院提起訴訟，要求法院判令音像出版社停止侵害，不再?gòu)?fù)制發(fā)行侵權(quán)磁帶，公開(kāi)登報(bào)致歉以消除影響，并按國(guó)家規(guī)定支付報(bào)酬，賠償精神損失?！締?wèn)題】依照《著作權(quán)法》規(guī)定，音像出版社侵犯了何人的何種權(quán)利？

【答案】依照《著作權(quán)法》規(guī)定，音像出版社侵犯的權(quán)利有：①侵犯了張婉玉改編、移植但尚未公開(kāi)發(fā)表的二胡獨(dú)奏曲《三陽(yáng)天》、《水鄉(xiāng)三疊》等所享有音樂(lè)作品的發(fā)表權(quán)；②侵害了張婉玉、王中山的表演者權(quán)利；③侵犯了張婉玉、王中山、楊松明享有的音樂(lè)作品的署名權(quán)；④侵犯了曲作者張婉玉、楊松明享有的維護(hù)自己作品完整的權(quán)利。

【解析】公民依法享有的著作權(quán)受國(guó)家法律的保護(hù)。《著作權(quán)法》第10條規(guī)定，著作權(quán)包括人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。人身權(quán)有發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)，財(cái)產(chǎn)權(quán)是使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)，而在本案中音像出版社未經(jīng)著作權(quán)人張婉玉許可，擅自發(fā)表張婉玉改編、移植尚未公開(kāi)發(fā)表的二胡獨(dú)奏曲《三陽(yáng)天》、《水鄉(xiāng)三疊》，侵犯了張婉玉所享有音樂(lè)作品的發(fā)表權(quán)?！吨鳈?quán)法》第36條規(guī)定，表演者對(duì)其表演享有的權(quán)利有：①表明表演者身份；②保護(hù)表演形象不受歪曲；③許可他人從現(xiàn)場(chǎng)直播；④許可他認(rèn)為營(yíng)利目的錄音錄像，并獲得報(bào)酬。而在本案中，音像出版社在出版《二胡經(jīng)典》盒帶前，未取得表演者許可，亦未同表演者訂立書(shū)面合同，即將《二胡經(jīng)典》盒式錄音磁帶，未按《著作權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定在裝幀紙上為曲作者和表演者署名，侵犯了張婉玉、王中山、楊松明享有的音樂(lè)作品的署名權(quán)。同時(shí)《二胡經(jīng)典》盒式錄音磁帶被音像出版社擅自出版、發(fā)行時(shí)，《精神之念》一曲的尾專用部被刪除的八小節(jié)的音樂(lè)作品內(nèi)容，破壞了原音樂(lè)作品的完整性，侵犯了曲作者張婉玉、楊松明享有的維護(hù)自己作品完整的權(quán)利，使音樂(lè)作品在一定程度上被篡改。音像出版社對(duì)其侵權(quán)行為應(yīng)依《著作權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。張婉玉、王中山、楊松明要求音像出版社登報(bào)致歉，以消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，應(yīng)予支持。音像出版社還應(yīng)按國(guó)家版權(quán)局頒布的《錄音法定許可付酬標(biāo)準(zhǔn)暫行規(guī)定》及補(bǔ)充通知，向張婉玉、王中山、楊松明支付報(bào)酬，并賠償損失?！鞠嚓P(guān)法律法規(guī)、司法解釋】《著作權(quán)法》36-38條，45條1、4、6項(xiàng)，46條4項(xiàng)。

以案說(shuō)法（1）：

【案情】搖紗女工董某在某紡織公司做工期間，因偷盜公司的色紗被開(kāi)除。某年12月12日下午，公司總經(jīng)理發(fā)現(xiàn)董某被開(kāi)除后仍滯留公司并住公司宿舍，于是訓(xùn)斥和驅(qū)趕董某，董某便懷恨在心，欲行報(bào)復(fù)。12月13日凌晨約3點(diǎn)40分，董某拿了一盒火柴離開(kāi)留宿的宿舍，走到四樓倉(cāng)庫(kù)的貨梯邊，乘四周無(wú)人之際，劃著一根火柴，點(diǎn)燃了堆放在倉(cāng)庫(kù)西南角的紗料，結(jié)果釀成大火，燒毀四樓倉(cāng)庫(kù)內(nèi)所有貨物和倉(cāng)庫(kù)北部用木板違章隔成的女工宿舍，倉(cāng)庫(kù)貨物燃燒時(shí)放出大量毒氣，通過(guò)氣窗進(jìn)入倉(cāng)庫(kù)外側(cè)的女工宿舍，致使61名公司員工被大火燒死和毒死、熏死，15名女工受傷，造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。【問(wèn)題】⑴董某的行為是否已經(jīng)構(gòu)成放火罪？⑵如果董某點(diǎn)燃了堆放在倉(cāng)庫(kù)西南角的紗料，怕被發(fā)現(xiàn)，就跑了，由于紗料受了潮，燃燒慢，被守倉(cāng)庫(kù)的職工及時(shí)發(fā)現(xiàn)撲滅了，則董某的犯罪行為屬于既遂還是未遂？⑶如果董某并沒(méi)有被開(kāi)除，而是在其工作期間，想乘機(jī)吸一口煙，將劃燃的火柴隨意一拋，點(diǎn)燃了堆放在倉(cāng)庫(kù)西南角的紗料，以致引起案例中的重大傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，則董某的行為是否應(yīng)該認(rèn)定為構(gòu)成失火罪？【答案】⑴董某行為構(gòu)成放火罪。因?yàn)楸桓嫒硕骋蛲蹈`被公司開(kāi)除和驅(qū)趕，產(chǎn)生不滿情緒，為泄私憤故意放火燒毀公司財(cái)物，造成61名員工死亡、15名女工受傷、經(jīng)濟(jì)損失嚴(yán)重的嚴(yán)重后果，已經(jīng)嚴(yán)重危害了不特定多數(shù)人和公私財(cái)產(chǎn)的公共安全。⑵董某的犯罪行為屬于既遂。放火是一種嚴(yán)重危害社會(huì)公共安全的犯罪行為，只要行為人客觀已經(jīng)實(shí)施了放火行為，即使沒(méi)有造成嚴(yán)重后果，也認(rèn)為已經(jīng)構(gòu)成既遂。⑶董某的行為不應(yīng)認(rèn)定為失火罪，而應(yīng)認(rèn)定為重大責(zé)任事故罪。因?yàn)槎呈枪镜穆毠ぃ诠ぷ髌陂g違反公司的規(guī)章制度，以致發(fā)生重大傷亡事故和財(cái)產(chǎn)損失，嚴(yán)重危害了公司的生產(chǎn)安全。符合重大責(zé)任事故罪的構(gòu)成要件。

【解析】放火罪～故意放火燒毀公私財(cái)物，危害公共安全的行為。

⑴構(gòu)成要件～①客觀實(shí)施了足以危害公共安全的放火行為。②侵犯對(duì)象是公私財(cái)物。③主觀出自故意。放火足以造成火災(zāi)、危害公共安全的，即構(gòu)成既遂。④犯罪的主體是一般主體。由于放火罪的社會(huì)危害性很大，我國(guó)《刑法》規(guī)定，14-16周歲的人犯放火罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。

⑵與故意殺人罪、傷害罪的界限～放火罪在造成重大公私財(cái)產(chǎn)損失的同時(shí)，也往往致人重傷或死亡，如果僅從人員傷亡的危害后果看，也許與殺人罪、傷害罪沒(méi)有什么不同。但是，放火罪與故意殺人罪、傷害有著重要的區(qū)別：前者侵害的客體是公共安全，后者侵害的客體是他人的生命和健康權(quán)利。因此，如果行為人以放火為手段殺傷特定的個(gè)人，不危及多人和公共安全，就應(yīng)定為故意殺人、傷害罪，而不應(yīng)以放火罪論處。

⑶與故意毀壞財(cái)物罪的界限～放火罪和以放火的方法毀壞公私財(cái)物罪，都會(huì)造成公私財(cái)產(chǎn)的損失，但其性質(zhì)根本不同。放火罪侵犯的對(duì)象是不特定的，造成的損害是難以預(yù)料和無(wú)法控制的；故意毀壞財(cái)物罪犯的對(duì)象是特定的公私財(cái)物，造成的損害可以控制在一定的范圍。因此，如果行為人以放火為手段毀壞公私財(cái)物，不危及公共安全的，就應(yīng)定為故意毀壞財(cái)物罪，而不能以放火罪論處。

⑷與破壞交通工具等罪的界限～行為人以放火為手段，破壞交通工具交通設(shè)備、電力設(shè)備、煤氣設(shè)備、易燃易爆設(shè)備和通訊設(shè)備，也符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全的特征。但是，我國(guó)《刑法》對(duì)這幾種犯罪行為已經(jīng)作了專門規(guī)定，就不需要以放火罪論處，而應(yīng)分別定為破壞交通罪、破壞交通設(shè)備罪、破壞電力設(shè)備罪、破壞煤氣設(shè)備罪、破壞易燃易爆設(shè)備罪和破壞通訊設(shè)備罪。

失火罪～由于過(guò)失引起火災(zāi)，造成嚴(yán)重后果，危害公共安全的行為，失火罪在主觀上只能由過(guò)失構(gòu)成，即行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能引起火災(zāi)，由于疏忽大意而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)，或雖已預(yù)見(jiàn)，但輕信能夠避免。至于行為人對(duì)引起火災(zāi)的行為本身，則可能是明知故犯，如在嚴(yán)禁煙火的各類易燃、易爆倉(cāng)庫(kù)里抽煙等。僅有失火行為，沒(méi)有造成嚴(yán)重后果的，不構(gòu)成犯罪。

珠海黃女士在申通郵寄價(jià)值百萬(wàn)愛(ài)馬仕被泡壞，快遞公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任？

近日有媒體爆料，申通快遞公司發(fā)生了一件貨物損壞事件。而且損失數(shù)額比較大，公司與物主發(fā)生了糾紛。

一名女子通過(guò)申通快遞郵寄箱包服飾，這些箱包服飾都是名牌產(chǎn)品，一共打包成9箱包裹，價(jià)值上百萬(wàn)元。包裹從珠海寄往海南，但是寄到海南的時(shí)候，該女子卻發(fā)現(xiàn)包裹的紙皮箱被水泡爛，出現(xiàn)破損，里面的一些衣物還出現(xiàn)染色情況。郵寄點(diǎn)的負(fù)責(zé)人告訴她存放物品的倉(cāng)庫(kù)進(jìn)水了，所以她的衣物才會(huì)被浸泡染色。雙方約定將物品送往洗衣店清洗搶救，但是即使這樣也只是挽回了一半的損失，還有大約一半的損失沒(méi)能挽回。

申通快遞表示這名女子的衣物在倉(cāng)庫(kù)存放了一年多，一直沒(méi)有人來(lái)取，所以不愿意承擔(dān)女子的損失費(fèi)，只愿意承擔(dān)兩萬(wàn)元的洗衣費(fèi)。這對(duì)女子來(lái)說(shuō)是完全不能接受的，畢竟還有50萬(wàn)元的損失，不是一筆小數(shù)目。即使快遞公司不能全部承擔(dān)也要承擔(dān)一部分，而且她也沒(méi)有要求快遞公司完全承擔(dān)。

近幾年的物流業(yè)發(fā)展越來(lái)越好，但是各種矛盾糾紛也一直沒(méi)有停止過(guò)。像這名女子發(fā)生的這種事也出現(xiàn)過(guò)很多次，頻繁引起網(wǎng)上熱議。根據(jù)法律規(guī)定，這名女子的情況屬于郵寄方面的合同糾紛。如果包裹是有保價(jià)的，那么快遞公司需要根據(jù)實(shí)際損失進(jìn)行賠償。如果是沒(méi)有保價(jià)的，快遞公司的賠償也要根據(jù)實(shí)際損失賠償，但是賠償數(shù)額不能超過(guò)運(yùn)費(fèi)的三倍。而有律師表示，清洗衣物只是屬于補(bǔ)救措施，與申通快遞應(yīng)該賠付的賠償金沒(méi)有關(guān)系，即使快遞公司支付了洗衣費(fèi)用也不能免除賠償。但是這名女子因?yàn)闆](méi)有申請(qǐng)保價(jià)，所以想要獲得全部損失賠償是非常困難的。這就表明郵寄快遞的時(shí)候申請(qǐng)保價(jià)有多重要。